金沙娱乐,金沙娱乐城官网,金沙娱乐城app,金沙娱乐城,金沙赌场网站,金沙博彩,金沙集团官网,金沙赌场网站,金沙官网,金沙app,澳门金沙娱乐城官网,威尼斯人,威尼斯人官网,威尼斯人博彩,威尼斯人app,威尼斯人平台,澳门威尼斯人官网,威尼斯人网址,威尼斯人赌场,太阳城,太阳城娱乐,太阳城app,太阳城app下载,太阳城集团,太阳城赌场,太阳城网络赌博平台,太阳城集团官网,太阳城网站注册,太阳城注册网址,澳门赌场app,澳门赌场官网,澳门赌场在线香港一度是某些人心中的法治典范，香港也以“法治社会”自豪，但这几年的香港政治乱象，让香港的法治形象受损。最近香港区域法院判决“占中”中履职的七名警察罪名成立，并处两年刑期，更是引发很大的争议。

　　为什么这次对法院的裁决质疑声音这么大？首先，这个案子的裁决结果，没有充分考虑到的对象曾建超，在“占中”行动中有明显的袭警行为，警察是在被袭击和侮辱之后做出的反应行为，即便有一些过激，也应该充分考虑到当时的情况。

　　曾建超是港独组织“公民党”的成员，他在“占中”期间，向11名警务人员泼粪水和尿液。如果这种袭警行为发生在美国，被警察当场一顿暴走绝不稀奇，甚至被当场爆头的概率也不小，美国警察可没有香港警察这么憋屈，在美国警察的执法面前，很少有美国人敢采取曾建超这种挑衅和袭警行为。美国警察的霸道“风采”在“占领华尔街运动”中，已经向世界充分展示过了。

　　再看看香港，也是这个曾建超，他的袭警和拒捕行为虽然被香港的法院认定成立，但只被判了五个星期的刑期。五个星期，整整三十五天啊。

　　如果孤立的看七名警察的案件，可能很多人还不能理解问题的严重性在哪。对比这两个案子，香港司法的问题所在就很清楚了。一个袭警辱警的港独暴力分子得到法院的轻判，一个在执行公务过程中被袭被辱的警察在被激怒状态下，在反击中使用了一定程度的暴力，就被法院予以重判。香港的地区法院，在维持秩序的警察和破坏秩序的港独分子之间，采取了有利于港独分子的双重标准。